音乐教学质量和研讨程度

来源:哈咙音乐时间:2018-02-08
|| >>
当前位置:主页 > 新闻资讯 > 哈咙动态 >

近年来,教员作为一种专业化的职业曾经被人们所注重,“自我更新”成为教员完成专业开展的源泉。教员除了具备传统所界定的专业特性(诸如本学科的学问构造、必要的教学技艺等)之外,还必需具有一种扩展的专业特性――经过较系统的自我研讨,经过深思理论对教育理论开始检验,完成专业上的自我开展。由此,行动研讨降生了。

 
  行动研讨来源于30年代的美国,其概念最早是由美国心理学家勒温(Kurt Lewin)提出的。他的理论中心是倡导理论者以研讨者的身份参与实地研讨,在与社会科学研讨者的协作中处理社会问题。将行动研讨应用于教育并作出明白定义的是凯米斯(Kemmis,1998),他以为行动研讨是由社会情境(包括教育情境)的参与者为进步对所从事的社会或教育理论的理性认识,为加深对理论活动及其依赖的背景的了解所开始的深思研讨。在教育行动研讨中,教员是研讨者,并且以本身作为研讨焦点,兼任着“职业者”与“研讨者”的双重角色。当前,我国音乐学科的教育研讨根底较为单薄,倡导音乐教员展开行动研讨对音乐学科开展与音乐教员生长都是极端有益的。
 
 
  一、音乐教员行动研讨的价值
 
 
  1.行动研讨将改善长期以来音乐教育理论与教学理论相脱节的情况,有助于音乐教育学的理论开展
 
 
  在传统的研讨范式中,研讨者与理论者常常是别离的,这种别离使得教育研讨与教育理论各自具有独立的话语。两者的界线形成许多研讨理论由于“隔靴搔痒”无法处理理论者的详细问题;而理论者又常常苦于没有理论的支持显得“盲人摸象”。以我国普通学校音乐学科研讨为例,作为一门新兴学科,在阅历了从音乐教学法到音乐教学论的飞跃后,往常已从音乐学与教育学根底理论中脱离出来,成为依托于音乐教育理论根底之上,研讨音乐教育现象及其规律的学科。音乐教育学的研讨任务是对人与音乐之间的关系问题和音乐教授与音乐学习之间的关系问题以及它们互相的内在联络与开展变化过程开始提醒、阐明和预测。音乐教育理论研讨的目的就在于指导理论,但是理论研讨却常常是落后于理论的。这是由于,通常从事音乐教育研讨的人员都是专家、学者或专职研讨人员,虽然他们普遍理论素养较高,同时又具备研讨设备、技术、时间及财力等的充沛保证,但毕竟由于对包括课堂教学在内的普通学校教育活动缺乏深化的探求,以致于常常用超乎音乐教育现象的理想化认识来指导理论,这种书斋式研讨构成的理论相关于更为复杂的音乐教育理论,无论是解释功用、批判功用还是预测功用都显得缺乏应有的针对性,使广阔的音乐教员大多是借助本身的经历而不是理论来观照本人的教学行为。
 
 
  音乐教育理论必需勇于直面理论,这是音乐教育研讨可以得以顺利安康开展的首要前提,因而,研讨方式的扩展与改动是必要的,由音乐教员直接参与的行动研讨将会为音乐教育理论注入新的话语,对音乐教育理论的完善有着不可无视的作用。
 
 
  2.行动研讨是促成音乐教员专业开展和自我更新的基本途径
 
 
  20世纪80年代以来,受哲学解释学、后构造主义等后现代主义哲学思想的影响,传统的“经历型教员”已逐步遭到“深思型教员”的应战。两者最大的区别就在于,深思型教员可以以开放的姿势对待事物,可以不时地对教学停止考虑,对专业构造开始更新。他们关注教学的过程,既是教学的理论者,又是教育理论的考虑者与建构者。音乐艺术自身具有“个性化”与“形态化”的理性特性,因而音乐学习与教授也离不开个体的共同感受性,这种共同的内涵是音乐学科的灵魂。音乐学科研讨所涵盖的面甚广,无论是音乐艺术规律还是学生的音乐才能开展都存在着不肯定性、差别性等特性。音乐教员在音乐教学理论中可以针对本身教学环境中的学生全体或个案,发现问题处理问题,不时地检验、调整、积聚音乐教学经历,在深思与总结中使本身的教学更趋向于合理,这对音乐教员的生长是极端有利的。
 
 
  行动研讨并不只仅是经历总结,固然在行动研讨中教员取得的理论不同于专家的学术理论,但它是反映教员个人理论愿望的一种理论学问,在研讨的过程中音乐教员必然会有目的有选择地学习专家的学术理论,重要的是这些理论经过了理论的检验,以重构的方式进入教员个人的经历之中,最终构成的是一种效劳于理论的理论,可见它的应用价值是不可替代的。倡导和鼓舞行动研讨可以使音乐教员自信地迈进教育科研的殿堂,进步他们的音乐教学质量和研讨程度,对促成音乐教员向“专业化”开展成为终身的学习者有着积极的作用。
 
 
  二、音乐教员行动研讨的范式
 
 
  教育行动研讨并不存在着统一的范式,美国学者温特以为行动研讨的关键过程能够用三个词来表达:“察看”、“深思”和“运用”。对音乐教员而言,它的根本框架在于:
 
 
  1.提出问题
 
 
  这是行动研讨的起点,音乐教员关注音乐教育教学中的特定问题,并从课程、学生、教员自身等方面搜集有关的材料。搜集材料的办法包括自述与回想、轶事记载、各种检查表、问卷、访谈等,也能够借助于录音、录象材料等等。
 
 
  2.剖析问题
 
 
  音乐教员经过剖析所搜集到的材料,经过审视本人的思想和行为,对问题予以界定,诊断其缘由,肯定问题的范围,发掘问题背后所触及的诸多要素,以期对问题的实质有较为明晰的认识。
 
 
  3.确立假定
 
 
  明白问题以后,音乐教员开端在已有的学问构造中,经过讨教理论工作者或阅读专业书籍、文献材料等途径搜索与当前问题类似或相关的信息,以树立处理问题的计划。这种寻觅信息的活动是自我定向式的,其结果有助于音乐教员构成新的、发明性的处理方法。
 
 
  4.考证假定
 
 
  思索了每种行动计划的可能效果后,音乐教员就着手试行某一个处理计划,并在试行之后仍要不时地搜集各种材料或证据,以检验假定,改良现状。沈阳陶笛培训在检验过程中,音乐教员会遇到新的问题、新的经历,当这种行动过程再次被察看和剖析时,就开端了新一轮的行动研讨的循环。
 
 
  三、音乐教员行动研讨需留意的问题
 
 
  1.外控与自主
 
 
  从政策和制度的层面上说,现行的课程设置与教学内容大多是“外控式”的。即由教育行政部门和学术机构筹划或制定,强调的是自上而下的管理形式,以及标准性和权威性。另外长期以来音乐学科在学校中位置不尽人意,使许多音乐教员缺乏学科行动研讨的热情,仅把教学工作定位于按教育理念操作的纯熟工,自主性、深思探究的动机与投入感较差。
 
 
  2.结果与过程
 
 
  从科研导向上来看,音乐教学研讨常常只重结果、不重过程。许多教员把教育行动研讨同等于“写论文”,沈阳陶笛以为研讨主要是靠“文笔”的功夫。事实上,一切的理论都不是“写”出来的,它必需经过研讨的每一个过程,经过行动的察看、考虑、总结、提炼,是“研讨”出来的。这一艰辛的探究过程在教育研讨中经常被省略或敷衍,以致于不少音乐教育论文观念相同,短少个性亮点。另外由于受功利思想的影响,不少音乐教员稳扎稳打,把部分经历恣意拔高,自觉构建理论框架。这些都使音乐教学研讨无法真正深化,使音乐教育研讨的开展遭到一定的障碍。
 
 
  3.个体与协作
 
 
  音乐学科在普通学校属于小学科,在校音乐教员普通仅为1、2名,势单力薄,少有时机可以分享群体的聪慧。教育研讨需求个人的深思和探究,也需求同行间以至非同行间的互相启示。因而,采用横向与纵向的结合研讨就显得尤为重要。横向上,能够在有共同研讨方向和志趣的学校和教员之间构成协作关系,随时定期开始交流,共同进步研讨才能。纵向上,能够约请高校和研讨机构的研讨人员结合研讨更身层次的课题或停止理论的总结与提炼。
 
 
  4.音乐与教育
 
 
  音乐教员在理论探究的过程中经常会遇到的问题是,音乐学科研讨所依托的本体是什么?音乐教育学源于音乐学和教育学,但作为一种新的理论形态,其间原来音乐学与教育学的普通理论都不复存在,已有了新的理论价值和理论意义。这里触及的是学科教育学同教育学的关系问题。学科教育学与教育学在研讨中存在着分歧性,但差别性也非常明显。当前的学科教育学普遍存在的问题是,缺乏表述本学科特性的理论体系,通常从教育学中移植学科教育学的内容迹象明显,研讨办法注重演绎推理而无视归结概括,以致从教育学理论体系中衍化而生的音乐教育学的内容贫乏,特殊性不强。音乐教育学既不是用教育学原理简单地去解释和阐明音乐艺术现象,也不是摆脱教育学的普通原理独树新的理论体系,处置好音乐与教育的轻重关系和动身点的依托关系是相当重要的。
 
 
  音乐教员成为本人行动的研讨者是教育开展的必然方向,也是时期赋予音乐教员的任务。事实上,曾经有不少音乐教员成为了研讨性的理论者,其中不乏学者型的教员,沈阳陶笛教学衷心希望有更多的音乐教员参与到研讨活动中去,为音乐教育事业的开展添砖加瓦。

返回上级
< >